(МЭФ: последнее законодательство о размещении ракушек см. "Законодательная база")
С точки зрения обывателя
Недавно я подвозил своего знакомого к нему домой, и после его высадки у подъезда стал разворачиваться в "кармане", предназначенном для временной парковки (остановки) и разворота автомобилей, который есть почти у любого дома, многие из таких карманов (в том числе этот) заставлены так называемыми "ракушками" (или "пеналами", или металлическими тентами - МТ). Я разворачивался, кажется, в пять приёмов! Расстояние от бордюра подъезда до ракушки несколько метров, явно недостаточных для нормального разворота, и я шмурыгал туда-сюда, обзывая ракушечников словами, которые выучил в детстве, и желая нашим беззубым (в этом вопросе) московским властям жить на одну зарплату. Задним ходом выезжать со двора вдоль всего дома я не рискнул из-за погодных условий. Хотя 20-летний водительский стаж позволил бы это сделать, но почему я вообще должен корячится из-за того, что кто-то захотел ставить автомобиль так, как удобно ему, причём незаконно и нахаляву, начхав на остальных? Я уже не говорю про избитые примеры, когда скорая, милиция, другие службы не могут подъехать к нужному подъезду или быстро развернуться, а любая грузовая доставка становится проблемой из-за того, что многие дворы и места для временной парковки и разворотов заставлены собственниками "на шармачка".
Почему-то чиновники "разводятся" на гаражные термины, им втирают им по ушам, что тент, видите ли, это совсем не гараж, а так - временное укрытие. Аргументы защитников ракушек смешные - типа гараж - это с дном и фундаметом, а тент - без дна, или что тент легко убрать и подобную ахинею. А юристы при власти всё это хавают и вяло пытаются возражать, причём как-то по-детски неумело. Что, нельзя дать такое определение гаража, чтобы тенты под него попадали? Например, если тент может стоять без машины, то это уже гараж, т.е. тент может стоять только с машиной. И всё! Иначе получается нонсенс - стоит тент для машины, которой под ним нет. А сейчас получается, что кучка ракушечников стала обладателями (или долгосрочными арендаторами вхаляву) московской земли, которая совсем недёшева. И эти несколько квадратных метров находятся в постоянном полном распоряжении этих владельцев, уже даже независимо от того, стоит там машина, или банки с огурцами, мешки с гексогеном и даже независимо от того, есть вообще машина у ракушечника или нет. Т.е. эти тенты противоречат даже самой изначальной идее укрытий для машин, теперь они укрывают землю, независимо от того, что на этой земле находится, и находится ли что-нибудь вообще. Кстати, ракушка занимает примерно в полтора раза больше места, чем автомобиль, для которого она предназначена. А особо наглые ракушечники не стесняются даже написать перед своей ракушкой, что "машины не ставить!" Ну не наглость? А юристы и чиновники почему-то не видят явного несоответствия понятия укрытия, периодически дёргаясь в жалких попытках обуздать ракушечников. Вот что удивительно - иногда чиновники (в том числе и московские) пропихивают какие-то абсурдные решения на другие темы, притянув за уши законодательство, а здесь - и закон (надо только чётко сформулировать термины), и здравый смысл, и справедливость, и нормы человеческого общежития - всё на стороне чиновников в борьбе против тентов, а они что-то слабо "чешутся".
Защтники ракушек утверждают, что ракушка - это не гараж, а временное укрытие (тент) для автомобиля. Ради бога, поставили машину - укрыли (временно), а уехали - и "укрытие" с собой забирайте, почему укрытие стоит, мешая остальным, ничего не укрывая, кроме дорогой московской земли - в курсе, почём московская землица? Кстати, одно время выпускались настоящие укрытия, которые крепились на месте багажника автомобиля (весили около 40 кг) и постоянно были на автомобиле, в том числе и при езде, а при парковке это укрытие разворачивалось за несколько минут и скреплялось замком. Да, несколько хлопотно, но зато честно и справедливо - это действительно укрытие, тент. Кстати, удобно - можно парковаться в любом месте. Но потом выпуск таких укрытий прекратился, их практически перестали брать, да и действительно зачем их покупать, если можно ставить ракушки на постоянное место, да ещё на халяву? Будем честными - ракушки это настоящие гаражи (пусть лёгкой конструкции), как бы не изощрялись в определениях желающие придать им безобидный статус укрытий или тентов.
Даже жалкие попытки московского правительства как-то упорядочить установку ракушек и взимать плату за них разбились 29 декабря 2000 Московским городским судом, который своим решением признал не соответствующими законодательству Постановления Правительства Москвы на эту тему, которое, на основании этого решения вынуждено было признать их утратившими силу своим Постановлением N 266 от 11.04.01 . Теперь получился вообще нонсенс - ракушечники практически владеют московской землёй, не платя ничего (при этом мешая остальным), в то время, как остальное население Москвы зачастую не может получить такой кусок даже за деньги! Иногда в Интернете даже мелькают сообщения из серии "сверх-наглость" - ракушечники хотят получить назад деньги, заплаченные за ракушки до отмены этой платы! К сожалению, такие уважаемые защитники автомобилистов, как Коллегия Правовой Защиты Автовладельцев тоже приложили руку к этому решению, которое позволяет кучке автомобилистов-ракушечников нахаляву доставлять остальным автомобилистам значительные неудобства.
Призываю Правительство Москвы принять более юридически грамотные нормативные документы по поводу тентов привести в соответствие с действительным положением вещей, разработать юридические документы, приравнивающие тенты к гаражам. Ввести ежемесячную плату за ракушки по ставкам арендной платы за землю в г. Москве в зависимости от категории и коэффициентов. Я лично (и многие другие, уверен) хочу ездить по дворам нормально, не насилуя себя и свой автомобиль! Сейчас, к счастью, идёт волна сноса ракушек. Давно пора! Надо упорядочить эти действия, подвести под них более чёткую нормативную базу, а также взяться за ранее зарегистрированные ракушки, хотя бы немаленькой арендной платой. В то же время надо серьёзно заниматься проблемой парковки машин, в каждом дворе должны быть выделены места под стоянку автомобилей, причём эти машино-места не должны быть постоянно закреплены за конкретными владельцами (в отличие от гаражных кооперативов), а следовательно на них нельзя ставить ракушки. Особенно успешно борьба с ракушками идёт в Центральном административном округе Москвы (ЦАО) . Это и понятно, в ЦАО наиболее дорогая земля и было бы большим расточительством отдавать её задарма под непонятные сооружения непонятно кому. А может, у нынешнего Префекта ЦАО Геннадия Дёгтева просто мэёвская закалка - когда-то мы с ним трудились в одних студенческих стройотрядах :-).
Криминогенная обстановка
Сторонники ракушек аргументируют тем, что ракушки снижают криминогенную обстановку в Москве, мол количество угонов автомобилей сократилось. Это миф. Да, ракушки спасают от хулиганских выходок в отношении автомобилей, а также от случайных угонов. Но от целенаправленных, заказных угонов, они не защищают, а наоборот - облегчают задачу преступникам, ведь вскрыть ракушку не составляет большого труда и дальнейшие действия с автомобилем можно производить внутри ракушки практически без опаски, так как многие ракушки стоят в стороне от мест постоянного присутствия людей, а организованной охраны ракушек нет, в отличие от стоянок и гаражных кооперативов. Более того, большое число разбойных нападений совершается на автовладельцев именно в момент постановки автомобиля в ракушки, так как в ракушке легко спрятаться от посторонних глаз. Некоторые такие преступления заканчиваются смертью автовладельцев, например, недавно (в июле 2001 года) убили женщину и угнали её дорогую иномарку именно в момент постановки автомобиля в ракушку, а труп владелицы нашли в ракушке только через несколько дней. Так что неорганизованная парковка в ракушки не является панацеей для снижения преступности против автовладельцев, а даже наоборот - увеличивается количество тяжких преступлений и заказных угонов. Кстати, оперативное реагирование на такие преступления может быть осложнено, опять же, из-за затруднённого подъезда к месту преступления. Ещё момент - в связи с возросшей угрозой терроризма в Москве бесконтрольность ракушек также несёт в себе большую опасность. Действительно, ракушка около дома может служить местом для хранения и использования взрывчатых веществ для совершения терактов - зачем ставить у дома грузовик со взрывчаткой, парковка которых запрещена во дворах, и поэтому они сразу привлекают внимание. Террористы могут купить/снять ракушку, набить её под завязку, например, мешками с гексагеном и... Какой контроль за незарегистрированными ракушками, кто отвечает за незарегистрированную ракушку? Никто, её владелец может вообще от неё отказаться. Будем надеяться, что новый начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин обратит внимание своих подчинённых и московских властей на эту сторону проблемы в связи с обеспечением безопасности москвичей.
Экология и эстетика
Несмотря на запрещение устанавливать ракушки на газонах, они там стоят сплошь и рядом. А вообще, много ли в Москве незаасфальтированных мест, не занятых подо что-то, которые не являлись бы газоном? Таких мест почти нет - где нет асфальта, там газон. Почему же власти не обращают на это внимание, ведь город и так задыхается от недостатка зелёных насаждений? К тому часто за ракушками бросают мусор, и это место постепенно превращается в несанкционированную помойку, зачастую место за ракушками вообще превращается в отхожее место, где отправляют естественные надобности местное быдло, что тоже не способствует экологии города. Кроме того, внешний вид ракушек уродует город. Разной конструкции, размера, цвета, некоторые из них уже ржавые, облезлые, мятые, аляпистые... И вот стоят эти уродцы нестройными рядами и отнюдь не способствуют улучшению облика столицы России, а опускают город до уровня затрапезного посёлка.
Закон (см. новые законы "Законодательная база")
В настоящий момент установка МТ регламентируется Приложением к Постановлению Правительства Москвы №723 от 10 августа 1999 г. "Порядок размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве". Кучка ракушечников обратилась в суд с заявлением о признании этого Приложения противоречащим федеральному законодательству, но 07.05.01 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда под председательством судьи Емышевой В.А. в удовлетворении этого заявления отказала, тем самым признав законность данного Приложения. Было только частично удовлетворено заявление по обжалованию п.15 Приложения, регламентирующего порядок вывода МТ, в части вывода МТ распоряжением главы Управы, в части выдачи владельцу предписания о выводе за месяц, в части указания в предписании организации, осуществляющей вывод.
Другие пункты данного Приложения законны и подлежат немедленному исполнению. Например:
"2. Размещение МТ разрешается на основании распоряжения главы Управы, издаваемого на основании решения межведомственной гаражной комиссии района.
...7. МТ, установленный с нарушением порядка их размещения, подлежит переносу в установленном порядке.
...13. Не допускается размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами основных инженерных коммуникаций, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры, памятников архитектуры.
14... Перенос осуществляется самостоятельно владельцем МТ. Владелец МТ может обратиться в районную Управу с просьбой о содействии в переносе МТ. Оплата в этом случае осуществляется владельцем МТ в порядке, установленном префектом административного округа."
На мой взгляд, Правительству Москвы следовало бы активнее претворять своё же Постановление. Удивляет такой факт - многие ракушки зарегистрированы Управами, хотя размещены в недопустимых (согласно п.13) местах, например, в гостевых "карманах", что лично меня, как автомобилиста, волнует больше всего. Много ракушек стоят на газонах, а ведь в Москве уже практически везде, где нет строений и асфальта, расположены газоны, а пустырей всё меньше и скоро, видимо, их не останется совсем. Так давайте выполнять законное Постановление! Разрешения на установку таких ракушек продлевать нельзя (срок разрешения 1 год), необходимо аннулировать их регистрационные номера.
Движимая недвижимость
Правительство Москвы ошибочно (причём себе же во вред) классифицировала МТ в п.4 Постановления 723 - "Установить, что металлический тент типа "ракушка" или "пенал" (далее - МТ) - это нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для хранения автотранспортного средства, размещаемый на территории города без устройства заглубленных фундаментов и подземных помещений в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком". Хотя, если подходить строго юридически, то это определение содержится не в Приложении, а в самом Постановлении 723, которое, в отличие от Приложения относится только к Северо-Западному округу г.Москвы. Т.е., строго говоря, Правительство Москвы признало движимым имуществом только те МТ, которые установлены в Северо-Западном округе, как бы парадоксально это не звучало. Ещё такой момент - признаются движимым имуществом только те МТ, которые размещены в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком. Т.е. незарегистрированные МТ не попадают под это определение.
Юристам мэрии надо пробивать классификацию МТ как объекта недвижимости, для этого есть все предпосылки и достаточная законодательная база даже в нынешнем дырявом и нечётком законодательстве. Если МТ признают объектами недвижимости, но они автоматически подлежат сносу, как самовольные постройки.
Ст.130 ГК РФ "1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся... и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе ... сооружения".
Законодатель не трактует понятие "прочно" и "сооружения". Это и является предметом спора со сторонниками ракушек. Но, на мой взгляд, здесь всё очевидно, здесь имеется в виду "прочно" в юридическом, а не физическом смысле, т.е. насколько крепко предмет сцеплен с землёй. Кстати, в этом смысле почти все объекты недвижимости нельзя назвать "прочно связанными с землёй". Например, деревянный дом можно перенести на другое место, а также баню, металлический гараж (кстати) и т.д., конечно с разной степенью сложности такого переноса, но это не имеет значения в данном случае. Любой сарай можно поставить без фундамента прямо на землю, без каких-либо креплений, и он будет стоять только под собственной тяжестью. Прочно он связан с землёй? В физическом смысле - нет, в юридическом смысле - да, потому что стоит постоянно на одном месте. Ракушка связана не с автомобилем, а только с землёй, т.е. когда автомобиля нет под ракушкой, то ракушка всё равно стоит на том же участке земли. Это и имеется в виду под "прочно связано". Вот если бы при отсутствии автомобиля ракушка тоже убиралась бы (например, складывалась на багажник автомобиля), тогда этой прочной связи не было бы. Назначение ракушки - стоять на месте неподвижно, по своему назначению ракушка не перемещается никогда - значит это недвижимость. Ракушка - "сооружение"? На мой взгляд, конечно. И не важно, есть ли у ракушки фудамент. Кстати, многие ракушки поставлены на фундамент или насыпку из щебёнки, а в некоторых даже сделан пол!
Ст.222 ГК РФ "1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2 . Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счёт..."
Косвенно признание ракушек недвижимостью подтверждает тот факт, что часто в момент установки ракушек её владельцев штрафуют за самовольный захват земли (и сразу же заставляют убирать ракушку), причём ни одно такое решение не было оспорено в судебном порядке. Кстати, не рекомендую тем, кто собирается покупать ракушку, это делать - вполне вероятно, что кроме потери денег, времени и приобретении приличного "геморроя", другого результата не будет. Лучше направьте свои усилия на поиск законной парковки вашего автомобиля.
Ссылки на то, что МТ является не гаражом, а временным укрытием согласно техническому паспорту МТ от его производителей, являются пустым аргументом. В погоне за прибылью и для попытки обмана закона производители могут написать всё, что угодно, например, что это изделие является ящиком для овощей, но к делу это не относится - паспорт изделия не является правообразующим документом.
Куда девать машины?
Очистку Москвы от ракушек властям следуют производить одновременно (а лучше с некоторой задержкой) с организацией стоянки и парковки автомобилей в Москве. Ситуация со стоянкой автомобилей во дворах и на тротуарах в Москве становится критической. "Недопустимая обстановка, связанная с парковкой транспорта на тротуарах" отмечена в Распоряжении Мэра от 17.05.01 "Об упорядочении стоянки транспорта". Будем надеяться, что Рабочая комиссия при Правительстве Москвы по вопросам упорядочения стоянки автотранспорта в г.Москве, созданная исполнение указанного Распоряжения, глубже изучит этот вопрос и подготовит предложения по совершенствованию размещения парковок и стоянок. Кстати, можно направлять пожелания и предложения в эту комиссию. Необходимо при строительстве новых домов планировать места под стоянку автомобилей, а также предусмотреть места для стоянки для жителей построенных домов, в том числе и на платной основе. Сейчас почти в каждом жилом квартале (кроме Центра, естественно) есть места, которые можно и нужно приспособить под платные стоянки. При этом правительство должно контролировать цены на этих стоянках, а не пускать этот вопрос на самотёк. Необходимо принять меры к сокращению парка личных машин в городе Москва (не только по этой причине), но это уже тема другой статьи.
Зачем это надо?
Поначалу меня "напрягло" то, что ракушки мешают мне и многим людям (автомобилистам и пешим), возмутила наглость и несправедливость такого положения. Моё возмущенное, несколько эмоциональное письмо на этот счёт я опубликовал на соответствующей конференции "Дела гаражные" на автомобильном сервере auto.ru. Письмо получило массу откликов - за и против. Причём некоторые ракушечники поразили меня своей наглостью и агрессивностью, утвердив меня во мнении, что ракушечники (точнее - многие из них) - это не просто автомобилисты, заимевшие ракушку, это образ жизни (ракообразные). Психология ракообразных - хапнуть нахаляву, наплевав на остальных и громко орать, если им хотят "прищемить хвост". Оскорбления, передёргивания, а то и откровенное враньё в отстаивании незаконно присвоенного - обычные приёмы ракообразных при ведении спора. Вот, например, как исказили в обсуждении упомянутое Решение суда.
Удивительно, с какой яростью ракообразные обвиняют московские власти в якобы незаконном перемещении ракушек. При этом ракообразных нисколько не смущает то, что они сами установили эти ракушки, нарушая законы. Иногда даже обвиняют Глав Управ в краже или грабеже ракушек, что является клеветой (кстати, уголовно наказуемое преступление). "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия ...". Не надо юридического образования, чтобы понять уже из начала этого Примечания в УК РФ, что в действиях Главы Управы в отношении ракушек нет признаков хищения, так как выполнение своих должностных обязанностей не является корыстной целью.
Поэтому теперь я понимаю, почему московскому Правительству Москвы не удалось быстро решить эту проблему - трудно бороться с агрессией, но, надеюсь, что целенаправленными и последовательными усилиями этому уродливому явлению в Москве скоро будет положен конец.
